Fost edil condamnat pentru fraudă cu fonduri europene. Trebuie să restituie banii primiți

Fost edil condamnat pentru fraudă cu fonduri europene. Trebuie să restituie banii primiți

Fostul viceprimar din Tuzla, Marian Sărăcilă a fost condamnat în dosarul instrumentat de către procurorii DNA și în care era judecat pentru că ar fi solicitat ilegal subvenții de la APIA. În plus, Marian Sărăcilă are de dat și ceva bani înapoi către APIA.

Instanța s-a arătat îngăduitoare pentru fostul viceprimar din Tuzla și coinculpații din același dosar. Potrivit anchetatorilor, fostul viceprimar ar fi solicitat ilegal, prin firma sa SC Vasy Company` 97 SRL, de la Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale- Agenţia de Plăţiși Intervenţie pentru Agricultură (APIA), subvenţii pentru suprafaţa de teren de 51,52 ha. Alături de el au mai fost anchetați și trimiși în judecată Ştefan Stanciu și Safta Gleajă, ce au calitatea de inculpați şi societăţile SC Agricola Prod SRL şi SC Vasy Company` 97. Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale – Agenţia de Plăţi și Intervenţie pentru Agricultură s-a constituit în dosar parte civilă.
Pentru Sărăcilă Marian, magistrații Tribunalului Constanța au decis schimbarea încadrării juridice din infracțiunea prev. de art. 31 alin.2 C.p. rap. la art. 18/1 alin.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic. art.41 alin.2 C.p. – participațiune improprie la frauda comunitară cu recidiva (n.r.), (trei acte materiale) și din infracțiunea prev.de art. 31 alin.2 C.p. rap. la art. 215 alin.1,3 C.p. cu aplic. art.41 alin2 C.p. – participațiune improprie la înșelăciune cu fraudă comunitară (n.r.), (trei acte materiale) într-o singură infracțiune, respectiv infracțiunea prev.de art.31 al.2 cod penal rap.la art.18/1 al.1 din Legea nr.78/2000 cu aplic.art.41 al.2 cod penal, cu art 5 cod penal – participația improprie la frauda comunitară cu recidivă cu aplicarea legii penale mai favorabile. Instanța l-a găsit vinovat de comiterea infracţiunii de „participație improprie la folosire sau prezentare, cu rea-credinţă, de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are drept rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei, la pedeapsa de 1 an inchisoare“ se arată pe portalul instanțelor de judecată. Pedeapsa este cu supendare condiționată pe durata unui termen de încercare de 3ani. Spre deosebire de alți inculpați care primesc pedepse cu suspendare, fostul viceprimar nu a primit și muncă în folosul comunității.
Și partenerul său de dosar, Stanciu Ștefan a scăpat de cele trei infracțiuni cu 6 acte materiale pentru care fusese trimis în judecată și a rămas cu o infracțiune. Este vorba de infracţiunea de participatie imporoprie la folosire sau prezentare, cu rea-credinţă , de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, care are drept rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri din bugetul general al Uniunii Europene sau din bugetele administrate de aceasta ori în numele ei. Pentru aceasta și el a luat o pedeapsă de 1 an, cu suspendare , pe durata unui termen de încercare de 3 ani, tot fără muncă în slujba comunității.
Gleajă Safta din infractiunea prev de art 17lit c din legea nr 78/2000 ) falsul si uzul de fals savarsite in scopul de a ascunde comiterea uneia dintre infractiunile prevazute in sectiunile a 2-a si a 3-a sau savarsite in realizarea scopului urmarit printr-o asemenea infractiune; rap la art 290 alin 1 cod penal – darea de mită, cu aplic art. 41 alin 2 cod penal – cerinţa unităţii de rezoluţie infracţională este realizată atunci când făptuitorul a prevăzut chiar şi în linii mari, activitatea materială ce urmează a o desfăşura şi rezultatele acesteia, în infractiunea prev de art.290 cod penal cu aplic art. 41 alin 2 cod penal – falsul în înscrisuri sub semnătură privată, cerinţa unităţii de rezoluţie infracţională este realizată atunci când făptuitorul a prevăzut chiar şi în linii mari, activitatea materială ce urmează a o desfăşura şi rezultatele acesteia. În acest caz a intervenit însă prescripția faptei, iar în cazul Gleajă Safta, magistrații au decis încetarea procesului penal.

În ceea ce privește acţiunea civilă a APIA – Centrul Judeţean Constanța, Saracilă Marian trebuie să îi plătească suma de 16.806,70 lei, din care 12.546,01 lei provenind din bugetul general al Comunităţilor Europene, respectiv din Fondul European de Garantare Agricolă şi Fondul European Agricol de Dezvoltare Regională, şi 4.260,69 lei provenind din bugetul naţional , pentru CAMPANIA 2007,cu titlu de despăgubiri civile. Aceasta privește suprafaţa de 51,52 hectare teren agricol, pentru care S.C. VASY COMPANY ’97 S.R.L. nu deţinea documente de utilizare conforme, societatea obţinând pe nedrept subvenţile. Tot Sărăcilă marian trebuie să plătească aceleiași instituții suma de 20.537,46 lei, din care 16.002,91 lei provenind din bugetul general al Comunităţilor Europene, respectiv din Fondul European de Garantare Agricolă şi Fondul European Agricol de Dezvoltare Regională şi 4.534,55 lei provenind din bugetul national, pentru CAMPANIA 2008. Alți 24.074,09 lei, din care 16.847,14 lei provenind din bugetul general al Comunităţilor Europene, respectiv din Fondul European de Garantare Agricolă şi Fondul European Agricol de Dezvoltare Regională, şi 7.226,95 lei trebuiesc restituți pentru CAMPANIA 2009.
Și Stanciu Ștefan are de dat bani înapoi către APIA. 46.449,22 lei , din care 33.488,20 lei provenind din bugetul general al Comunităţilor Europene,pentru CAMPANIA 2007, fiind voprba de suprafaţa de 142,3875 hectare teren agricol, pentru care S.C. AGRICOLA PROD S.R.L. nu deţinea documente de utilizare legale, si s-a obţinut pe nedrept subvenţii. Alți 56.760,05 lei trebuie returnați pentru CAMPANIA 2008 și 66.536,36 lei pentru CAMPANIA 2009. Pentru că sentința nu este definitivă, ea putând fi atacată cu apel se menţine măsura asiguratorie a sechestrului dispusă de către DNA Serviciul Teritorial București.

Comenteaza acest articol

css.php